Який вид обробки вибрати
Серед аграріїв ведуться нескінченні суперечки з приводу вибору “правильного” типу обробки грунту. Нібито один об’єктивно і незаперечно кращий за інший, а третій взагалі неприпустимий. Проблема зайшла занадто далеко, тому прийшов час нагадати читачам цінність кожного підходу, його особливості та безглуздість ярої прихильності лише одному з них.
Згадаймо основні деталі переваг і особливостей кожного типу обробки грунту окремо:
Оранка
Прозаїчна класика, де мало що потрібно пояснювати. При обороті пласта частинки грунту прекрасно перемішуються в орному шарі, а його відкриття краще за всіх інших технологій провокує акумуляцію вологи. Земля чудово насичується киснем, проте є великий мінус – страждає дорогоцінна структура, а вже наявна волога також стрімко втрачається. Що ще гірше, неправильний підхід до оранки землі регулярно призводить до сильного ущільнення грунту. А ущільнення вже зробили мало не бичем сучасного сільського господарства і ворогом №1 на століття.
Існує ефективний засіб боротьби з надмірним ущільненням – всім знайоме глибоке розпушування. Однак воно вимагає не менших витрат, ніж сама оранка і ефективний цей метод до пори до часу.
No-Till
Скільки б інновацій не приписували цій технології, вона вже давно перевірена тисячами аграріїв і її результативність цілком наочна. Вже 10 років дистриб’ютори з усіх куточків країни обіцяють надрезультативність.
Потім обережно таврують споживачів за “неправильне” застосування технології, а після тактовно просять почекати пару років поки “земля буде готова”. У підсумку, результати на голому No-Till отримують лише кілька підприємств з детальним дотриманням всієї системи обробки, значними інвестиціями і можливістю йти на великий ризик.
Аграріям подають No-Till як найпростішу з технологій, але на практиці це одна з найдорожчих і складних систем, які тільки існують. З No-Till навіть прострочення внесення хімії всього на день сулить серйозними наслідками. І це якщо промовчати про нескінченно зростаючі ціни на препарати і постійне зниження їх ефективності.
Mini-Till
Мінімальна обробка створює ідеальні умови для якнайшвидшої мінералізації пожнивних залишків. Також не можна забути про відносну дешевизну технології. На жаль, за все доводиться платити, і в даному випадку високими вимогами до грунту. Ця технологія актуальна тільки при ціломій і здоровій структурі глибоких шарів грунту, чим в країні мало хто може похвалитися.
Strip-Till
Найбільш збалансована технологія, однак також недосконала. З таким типом обробки розпушування відбувається тільки в смугах на чітко вивіреній глибині прикореневого шару. Одночасно з цим агрегати вносять добрива. Що по суті відразу створює функціональне посівне ложе за один прохід по полю.
Міжряддя виходять недоторканими, що зберігає екосистему грунту практично без змін і створюють ідеальні умови для підживлення ґрунту вологою. Як вишеньки на торті виступає мульча, яка лежить на поверхні рядків.
З мінусів: найвищі вимоги до кваліфікації агрономів і потужності тракторів, дорожнеча обладнання, неможливість працювати на дуже вологих або важких типах ґрунту.
Яка технологія краще
Досвідчений аграрій прекрасно розуміє, що у кожного підходу завжди будуть недоліки і переваги. У ситуації з обмеженими ресурсами, він вибирає варіант з найбільш корисними для конкретного господарства плюсами і найменш фатальними мінусами.
Достаток ресурсів і досвіду не має на увазі сліпий вибір Strip-Till або іншою сучасної технології. Дійсно ідеальне рішення – це застосування всіх систем обробки та їх грамотне чергування.
Наприклад, мінімальна обробка чудово поєднується з глибоким розпушуванням в цілісну диференційовану систему. Якщо ж грамотно врахувати потреби сівозміни та загальний стан конкретного поля, можна третину поля зорати, третину залишити під мінімальну обробку, а на решті третини поля провести глибоке розпушування.
Завдяки особливостям і сильним сторонам кожної технології, чергування підходів може стабільно давати оптимальні результати. Навіть коли безотвальная оранка землі в конкретний сезон не принесла очікуваних результатів, інші дві системи гарантовано проявлять себе краще. Хоча такий підхід цілком можна називати вищими пілотажем агрономії, доступний лише самим забезпеченим.
Перехід на нову технологію
Чималої частки аграріїв перехід на нову систему обробки бачиться азартною ставкою в казино. Це ризиковано, дорого і існує величезний шанс втратити гроші. Однак такі страхи формуються з ідеї, що для вибору доступна або одна, або інша технологія. Але це не так.
Пробувати нові методи і розвивати господарство – надзвичайно важливо. Бізнес без ризику – походить на іронічний жарт. Поки консервативний власник підприємства боїться вийти за рамки, конкуренти вивчають вдалий і не дуже досвід колег, а потім впроваджують найбільш підходящу технологію. Причому вони не “викидають” старі напрацювання і підходи, а гармонійно вписують найбільш підходящий варіант в свою систему.
Іноді перехід обумовлений умовами ринку: дворазове подорожчання хімічних препаратів, сезонна “посуха” і так далі. Тут вже саме середовище змусило багато підприємств до переходу на біологічні та механічні системи. Але ніхто і ніколи не забороняв, не погрожував катастрофічними наслідками збереженням обох типів технологій.
Суцільні і міжрядні механічні варіанти ефективні і їх ефективність доведена. Прихід більш екзотичних і сучасних методик ніяк не позначається на їх результативності. Поєднання не тільки знизить витрати на гербіциди, але відкриє доступ кисню і закриє цінну вологу. Вигода незаперечна. Свої плюси є і у сидератів, і у впровадження плуга. Не варто сліпо замінювати одну технологію на іншу, комбінуйте наявну систему з новими методами, і отримуйте максимальні результати.
Якщо ви дозріли для технології обробки, яку раніше не використали, спробуйте економічний агрегат StripCatII. Йому під силу підвищити рентабельність виробництва сільгосппродукції на будь-якому господарстві шляхом зниження тимчасових витрат, витрат на паливо, збільшення врожайності і збереження цілісності структури грунту.
Щоб підвищити результати при збиранні, читайте нашу статтю “Як звести втрати врожаю до мінімуму”.
